Archivi tag: #edchat

#edchat #innovation and #growth (let alone #progress) do not depend from STEM alone

Very interesting article that, finally, brings back our attention on the importance of studying the humanities not only as a path to personal enlightment but to build tools for life.

This is something that we were very good at, here in Italy, with our “Liceo Classico”, a demanding high school track where the core subjects are Ancient Greek, Latin, History, Philosophy (plus of course Math, Physics English etc.).

The “problem solving” skills developed by translating a greek period helps in the end more than more advanced math topics and graduates from Liceo Classico are usually at the top of their classes once they move to University even when choosing Engineering or Physics.

Unfortunately, the recent debate and most “political action” tends to have a very short-sighted view, advocating a school that would provide the “skills” immediately in demand for the industry. The “problem” is that what is needed today is not what is needed in 10/15 years time, when kids will come out of the “new-and-improved” school system.

School should teach how to learn, over and over, on your own. Isn’t this flexibility what is needed today? Humanities do just that. And much more, as the article linked below well explains.

Why Teaching Humanities Improves Innovation

Too bad too many, even great figures as Google’s CEO Eric Schmidt, continue to think and preach (“we need more coders…”).

Even without a clichè mention of Charles Snow’s “Two Cultures”, it is obvious to anyone with a minimum of historical knowledge that the classics have never been opposed to science. Science is the “daughter” of philosophy. Anassimander basically invented the scientific method.

Nor did great scientist played down the importance of a classical background.

So who are these pseudo-scientists who, especially in Italy, relentlessly bash the study of the humanities and, each year propose the latest education “fad”? And, above all, WHY?

Lascia un commento

Archiviato in Uncategorized

#Bambini e #Gadget Elettronici: Coinvolgere e non proibire

L’articolo che riporto qui sotto, del New York Times, affronta il tema dell’uso dei vari gadget elettronici da parte dei bambini ed in particolare dei limiti che Steve Jobs, come altre famiglie di personaggi del mondo del web, pongono al loro uso.

Se da un lato non è certo positivo che questi strumenti assorbano la gran parte del tempo dei giovani (ma perchè, degi adulti no?) non si deve neppure demonizzarli oltre misura, cadendo in una forma di “snobismo” simile a quella già vista per la televisione.

Premesso che tutti i limiti e ancor di più le proibizioni rischiano di generare effetti opposti alle intenzioni, condivido pienamente la distinzione fatta dal citato Ali Partovi fra tempo passato nel “consumo” e nella “creazione”. Se posso capire il disappunto e la scelta di limitare il tempo passato su video games, fruizione passiva di video etc. non vedo perchè si debba limitare l’uso del pc (o altro) come strumento creativo. Metteremmo un limite al tempo passato disegnando o costruendo con la plastilina?

Sono fermamente convinto che proibizioni e limiti (sempre arbitrari) non siano la risposta. Occorre stimolare, faciliatare, fornire valide alternative, in casa e fuori.

Troppo spesso dietro alla lamentela del “sei sempre attaccato al pc” c’è la pigrizia (o a volte l’impossibilità) di impegnarsi personalmente nel proporre e coinvolgere i ragazzi in altre attività. Il PC, come prima la TV, è in fondo una comodissima e “economica” baby sitter.

While some tech parents assign limits based on time, others are much stricter about what their children are allowed to do with screens.CreditJonathan Nackstrand/Agence France-Presse — Getty Images

When Steve Jobs was running Apple, he was known to call journalists to either pat them on the back for a recent article or, more often than not, explain how they got it wrong. I was on the receiving end of a few of those calls. But nothing shocked me more than something Mr. Jobs said to me in late 2010 after he had finished chewing me out for something I had written about an iPad shortcoming.

“So, your kids must love the iPad?” I asked Mr. Jobs, trying to change the subject. The company’s first tablet was just hitting the shelves. “They haven’t used it,” he told me. “We limit how much technology our kids use at home.”

I’m sure I responded with a gasp and dumbfounded silence. I had imagined the Jobs’s household was like a nerd’s paradise: that the walls were giant touch screens, the dining table was made from tiles of iPads and that iPods were handed out to guests like chocolates on a pillow.

Nope, Mr. Jobs told me, not even close.

I was perplexed by this parenting style. After all, most parents seem to take the opposite approach, letting their children bathe in the glow of tablets, smartphones and computers, day and night.

Yet these tech C.E.O.’s seem to know something that the rest of us don’t.

Chris Anderson, the former editor of Wired and now chief executive of 3D Robotics, a drone maker, has instituted time limits and parental controls on every device in his home. “My kids accuse me and my wife of being fascists and overly concerned about tech, and they say that none of their friends have the same rules,” he said of his five children, 6 to 17. “That’s because we have seen the dangers of technology firsthand. I’ve seen it in myself, I don’t want to see that happen to my kids.”

The dangers he is referring to include exposure to harmful content like pornography, bullying from other kids, and perhaps worse of all, becoming addicted to their devices, just like their parents.

Alex Constantinople, the chief executive of the OutCast Agency, a tech-focused communications and marketing firm, said her youngest son, who is 5, is never allowed to use gadgets during the week, and her older children, 10 to 13, are allowed only 30 minutes a day on school nights.

Evan Williams, a founder of Blogger, Twitter and Medium, and his wife, Sara Williams, said that in lieu of iPads, their two young boys have hundreds of books (yes, physical ones) that they can pick up and read anytime.

So how do tech moms and dads determine the proper boundary for their children? In general, it is set by age.

Children under 10 seem to be most susceptible to becoming addicted, so these parents draw the line at not allowing any gadgets during the week. On weekends, there are limits of 30 minutes to two hours on iPad and smartphone use. And 10- to 14-year-olds are allowed to use computers on school nights, but only for homework.

Some parents also forbid teenagers from using social networks, except for services like Snapchat, which deletes messages after they have been sent. This way they don’t have to worry about saying something online that will haunt them later in life, one executive told me.

Although some non-tech parents I know give smartphones to children as young as 8, many who work in tech wait until their child is 14. While these teenagers can make calls and text, they are not given a data plan until 16. But there is one rule that is universal among the tech parents I polled.

“This is rule No. 1: There are no screens in the bedroom. Period. Ever,” Mr. Anderson said.

While some tech parents assign limits based on time, others are much stricter about what their children are allowed to do with screens.

Ali Partovi, a founder of iLike and adviser to Facebook, Dropbox and Zappos, said there should be a strong distinction between time spent “consuming,” like watching YouTube or playing video games, and time spent “creating” on screens.

“Just as I wouldn’t dream of limiting how much time a kid can spend with her paintbrushes, or playing her piano, or writing, I think it’s absurd to limit her time spent creating computer art, editing video, or computer programming,” he said.

Others said that outright bans could backfire and create a digital monster.

Dick Costolo, chief executive of Twitter, told me he and his wife approved of unlimited gadget use as long as their two teenage children were in the living room. They believe that too many time limits could have adverse effects on their children.

“When I was at the University of Michigan, there was this guy who lived in the dorm next to me and he had cases and cases of Coca-Cola and other sodas in his room,” Mr. Costolo said. “I later found out that it was because his parents had never let him have soda when he was growing up. If you don’t let your kids have some exposure to this stuff, what problems does it cause later?”

I never asked Mr. Jobs what his children did instead of using the gadgets he built, so I reached out to Walter Isaacson, the author of “Steve Jobs,” who spent a lot of time at their home.

“Every evening Steve made a point of having dinner at the big long table in their kitchen, discussing books and history and a variety of things,” he said. “No one ever pulled out an iPad or computer. The kids did not seem addicted at all to devices.”

Lascia un commento

Archiviato in Uncategorized

Cambiare la #scuola per cambiare la #società? Come l’uovo e la gallina


Radical Change Is Needed to Fix Our Education System – This Could Be It

Questo articolo di Zion Lights ci stimola alcune riflessioni:

– Continuiamo a lamentarci (giustamente) della nostra scuola. Meno giustamente molti additano a modello sistemi (USA, UK) chiaramente fallimentari (nel loro complesso ed al netto dei picchi di eccellenza, notissimi ma statisticamente non rappresentativi)

– I modelli di maggior successo (Corea e Finlandia) sono radicalmente diversi in approccio, in totale antitesi. Il che dimostra che non esiste, come si vuol far credere, un unico approccio possibile

– Dove sono stati adottati prima e con maggior pervasività che da noi, i test standard per la misurazione delle competenze e, ancor più, come parametro per la gestione di scuole e insegnanti  non sembrano aver migliorato le cose, anzi hanno generato effetti negativi. Un altro tabù da sfatare. Senza necessariamente rigettarli, i test non possono essere considerati una panacea.

Lascia un commento

Archiviato in Uncategorized

Inserire il #make ed il #tinkering nella #scuola


How to Turn Your School Into a Maker Haven di 

Link qui

Articolo interessante e di buon senso, per orientare chi, anche sull’onda della risonanza mediatica delle nuove tecnologie (stampanti 3D, arduino, etc.) vorrebbe inserire (insegnanti) o far inserire (genitori) queste attività nell’ambito del curriculum scolastico.

Alcuni punti salienti:

– Si può partire da qualunque punto. Non farsi bloccare dalla voglia di fare tutto. Si può partire con strumenti semplici (cacciavite, martelli, legno, cartone, materiale di riciclo) anche senza avere da subito risorse (denaro, spazi) per le attrezzature più complesse.

– L’importante è mettere di fronte i ragazzi a problemi e obiettivi concreti e lasciarli lavorare in libertà. Libertà soprattutto di sbagliare.

– Occorre insegnare che “fallire” è necessario. Solo superando gli errori si arriva al successo.

– Da problemi concreti, nella ricerca di soluzioni, si possono evidenziare concetti e temi più prettamente scolastici (es. Quanti giri della ruota occorrono per tirare la corda che fa salire il secchio dal pozzo?)

Lascia un commento

Archiviato in Uncategorized

#LIM un fallimento annunciato? #edchat


Il documento del Governo su “La Buona Scuola” (disponibile qui), sembra invertire la rotta rispetto all’approccio verso l’informatizzazione del nostro sistema scolastico, con una esplicita ricusazione delle “L.I.M” (Lavagne Interattive Multimediali).

“Il processo di digitalizzazione della scuola è stato troppo lento, non solo per mancanza di risorse pubbliche. Abbiamo anche investito in tecnologie troppo “pesanti”, come le Lavagne Interattive Multimediali (le famose LIM), che hanno da una parte ipotecato l’uso delle nostre risorse per innovare la didattica, dall’altra parzialmente “ingombrato” le nostre classi, spaventando alcuni docenti.”

Non è forse la “rottamazione” annunciata da “La Stampa” (Qui l’articolo) ma sicuramente un radicale cambio di approccio evidenziato dal richiamo ai “device” personali:

“Non saremo soddisfatti fino a quando l’ultima scuola dell’ultimo comune d’Italia non avrà banda larga veloce, wifi programmabile per classe (con possibilità di disattivazione quando necessario) e un numero sufficiente di dispositivi mobili per la didattica, anche secondo la modalità sempre più adottata del BYOD (Bring Your Own Device, “porta il tuo dispositivo”, per cui la didattica viene fatta su dispositivi di proprietà degli studenti, e le istituzioni intervengono solo per fornirle a chi non se le può permettere).”

L’adozione delle L.I.M. ha sofferto di una patologia tipica di molte implementazioni “informatiche”, non solo nel pubblico ma anche nel privato: si pensa alle “macchine” e si trascurano gli aspetti più importanti (software, formazione, revisione dei “processi” etc.).

La critica principale alle L.I.M. deriva dal loro costo. In scuole in cui “manca tutto” il costo elevato di questi strumenti è sembrato uno schiaffo. A maggior ragione perchè tale investimento manteneva di fatto le modalità di insegnamento tradizioneli, frontali, e perchè, come dimostrato da “molti” casi eccellenti, lo stesso risultato si poteva ottenere con soluzioni “fai da te” ad una frazione di tali valori (es. PC+proiettore) . Ai costi di acquisto si aggiungono i costi (tempo e denaro) per la formazione delle risorse (insegnanti, personale ATA)

Incarnano inoltre una visione dell’informatica centralizzata, “gerarchica”  mentre le più forti tendenze pedagogiche raccomandano un approccio “distribuito”, aperto, di rete.

Si è ritenuto di poter “comprare” il cambiamento, ma non basta acquisire costosi gadget per cambiare le modalità di insegnamento (e di apprendimento). Senza un contestuale (anzi “preventivo”) cambio di filosofia le L.I.M. hanno finito per essere usate come costosi “proiettori”, senza il minimo impatto “profondo” sulla didattica.

Detto questo, l’approccio “diffuso”, certamente il più “popolare” fra gli esperti presenta a sua volta non pochi problemi di implementazione. 

1) La tecnologia è in continua evoluzione e, con i tempi richiesti dai processi di decisione e approvvigionamento dalla Pubblica Amministrazione il rischio è che arrivino fra le mani degli studenti tecnologie già obsolete o comunque superate

2) Come decidere chi può comprarsi il device e chi necessita di supporto dello stato? Come gestire la “oggettiva” discriminazione fra “ricchi” e “poveri” (con relative ripercussioni nelle interazioni fra studenti e genitori)? 

3) Per l’uso “diffuso” dei device si presuppone l’accesso alla rete, non solo in classe ma a casa. Lo stato finanzierebbe anche i costi di connessione?

Queste sono solo alcune delle domande che vengono in mente nel leggere il documento del Governo. Non rimpiangeremo le L.I.M.Speriamo tuttavia che il nuovo approccio non venga implementato con la stessa approssimazione e faciloneria.


Lascia un commento

Archiviato in Uncategorized

#edtech #edchat computer as piano tutor

Clever application of the technology to facilitate learning.

Lascia un commento

Archiviato in Ed Tech, EdChat, English

#EBooks and Print #Books can Coexist (from

This infographic from provides interesting stats on users of ebooks and paper books. E books don’t seem to diplace paper books, at least not for the time being. Possibly a reason is that heavy readers are among the early adopters of the new technology.

E-books Infographic

3 commenti

Archiviato in Ed Tech, EdChat, English